第4の謎:魏志倭人伝に出てくる「国」の規模がバラバラなのはなぜか?
魏志倭人伝に出てくる「国」の戸数/家数を原文と現代語訳で、表2に整理してみる。
表2 諸国の戸数/家数
|
比定地の問題は、さておくとして、表2に示すように、戸数/家数の規模が、小は対馬国・伊都国・不弥国の千から、大は投馬国の五万や邪馬台国の七万まで、大きな差があるのはどういうわけだろう。
対馬国や一支国は、独立した島なので、一つの国とするのはいいだろう。奈良時代などでも一国として扱われていた。
末盧国、伊都国、奴国、不弥国は、奈良時代の一国よりはるかに狭い。郡の一つか二つ分といった感じである。これらは、自然の地形に従って国の単位が決められていたのであろうか。
奴国は、今の福岡平野に当たるとすると、二万余戸という数字もうなずける。稲作を生業とする弥生時代においては、九州有数の平野を有する奴国は、人口が集中していたのであろう。
投馬国と邪馬台国は、それぞれ五万余戸と七万余戸という巨大な戸数を擁している。
ところで、魏志倭人伝の著者も、投馬国と邪馬台国については、戸数に「可」と「余」の曖昧さをあらわす字を二つ用いている。数字の信頼性について自信がないことの表れであろう。
それはさておき、北部九州から水行二十日行ったところに、福岡平野の数倍ある広大な平野を有する国があったのであろうか。さらに水行十日陸行一月行ったところに、もっと大きな平野の国があったのであろうか。そう考えるのも一つであり、素直な読み方である。
もう一つの考え方は、投馬国と邪馬台国は、広い地域を統合して支配していたのではないかというものである。
邪馬台国の時代は、戦争の時代である。ということで、似たような状況としてヒントになるのが、日本の戦国時代である。
戦国時代末期の日本列島の状況を思い出してみよう。織田氏は、濃尾から近畿にかけてのかなり広範囲の地域を支配していた。毛利氏も中国地方の大部分を、また、北条氏も、関東地方の大部分を版図としていた。一方で、東北地方などは、伊達、最上、芦名、佐竹、津軽、南部などの戦国大名が割拠している状況だった。
邪馬台国の時代も、統合が進んだ地域と、地方勢力が割拠している地域とが混在していたのかもしれない。つまり、投馬国と邪馬台国は、広い地域を統合して支配していたので、戸数が多かったと考えるのである。
2つの考え方のANDをとることもできる。邪馬台国(あるいは投馬国も)は、広い平野を有していた国であり、なおかつ周辺地域を統合支配していた、というものだ。
だが、魏志倭人伝に出てくる対馬国から不弥国まで、広い地域を統合していた国はない。投馬国と邪馬台国だけが別だと考えるには、根拠がない気がする。
次の謎へ
ホームへ戻る